2006年11月22日
締切りを過ぎた原稿が3つある状況で、1つについては催促を受けて、一週間の猶予をもらう。そこで、まず仕上げなければならない論文を何とか書き上げて送信をすませた。おかげで生活破綻である。出来た原稿は、12月14日・15日にソウル大学で予定されている、「21世紀の刑罰制度」というテーマの国際セミナー(韓国刑事政策院主催)での報告のためのものである。論題は主催者に指定されたもので、「日本における量刑法改革の動向」である。「量刑法」というのは日本ではなじみのない概念なので、変更したかったが、先方からの指定なので、異を唱えないこととした。法定刑の引上げの問題と、裁判員制度の下での量刑の在り方について論じてほしいというのが依頼の内容で、自信のないまま、韓国語に訳されることを考えて、文章を短くし、行間が飛ばないように配慮しつつ、何とかまとめた。
量刑については、今やせっかくこれだけ議論が盛り上がっているのだから、議論に付いていって、何か問題解決に寄与したいと思いつつも、まとまった勉強ができない有り様である。大阪刑事実務研究会の長大な研究も、ずっと気になりながら、読もうと思っても、何しろコピーする時間もない。この間、時間を空いたので、早速図書館でコピーをはじめたが、半分もコピー出来ないうちに時間切れとなった。情け無いことである。
今回の論文も状況をまとめただけの代物で、その状況把握も批判に耐え得るものであるかどうかわからない。本当は専門家の小池信太郎君あたりに読んでもらってチェックしてもらえばいいのだが、その時間もなかった。
量刑は、大学院のときのドイツ留学中にドイツの文献を中心にまとめて勉強し、助手のときに、幻の「現代刑事政策講座」(企画そのものが潰えてしまった)に出す予定であった幻の「刑の量定」の原稿を書きながら(思えば、それが出版社から依頼されたはじめての仕事であった)、日本の文献を中心に勉強しただけである。その後、恩師中谷瑾子先生に「解釈論の中心領域から逃げるな」と言われて、研究テーマを錯誤論に変えてしまった。
ところが、思いがけないことに、それからずっとしてから,量刑についてかなり議論が出てきて、実務家も理論研究に関心を持つようになった。現在では、最も盛んに議論されているテーマの1つになったといえよう。マラソンで、先頭グループが飛び出したときに、頑張ってその後ろにでも付いていく。今から振り返れば、そういう気概と心構えが必要であった。それなのに、先日の高橋尚子のような走り方をしてしまった。頑張っていれば、研究に多少の寄与が出来たかも知れないと思うと残念である。
まあいいさ、私には目的的行為論の研究が残っている。このテーマについては先頭を独走しよう。おっと、コースから外れているって。そればかりか、お前はコースを走っていると思っているかも知れないが、そこには道も何もない、だって?